Spółdzielnia mieszkaniowa zaskarżyła do Trybunału Konstytucyjnego przepisy pozwalające na zastosowanie stawki opłaty podwyższonej niezależnie od okoliczności uchybienia obowiązkowi segregacji odpadów komunalnych.

Na spółdzielnię nałożono podwyższoną opłatę za to, że w zarządzanej przez nią  nieruchomości mieszkańcy nie dopełnili obowiązku selektywnego zbierania odpadów komunalnych.

Do wszczęcia postępowania administracyjnego w sprawie doszło z urzędu na podstawie powiadomienia podmiotu odbierającego odpady komunalne.

Teraz sprawa trafia do Trybunału Konstytucyjnego.

W uzasadnieniu wskazano m.in.: „Niedopełnienie obowiązku selektywnego zbierania odpadów dotyczy tych właścicieli nieruchomości, którzy nie chcą selektywnie zbierać odpadów i np. notorycznie w pojemnikach na odpady zmieszane umieszczają odpady, które powinny być gromadzone selektywnie w pojemnikach na papier, metale i tworzywa sztuczne, szkło oraz odpady ulegające biodegradacji. Nie dotyczy to natomiast sytuacji, kiedy w wyniku pomyłki o charakterze incydentalnym dany odpad zostanie zdeponowany do nieodpowiedniego pojemnika”.

Jednorazowe zgłoszenie o niesegregowaniu śmieci trudno uznać za potwierdzenie niedopełnienia obowiązku – przekonuje uzasadnienie i wskazuje, że ugruntowana została linia orzecznicza, która jest niezgodna z intencją ustawodawcy.

Do sprawy przyłączył się Rzecznik Praw Obywatelskich, stojąc na stanowisku, że „art. 6ka ust. 3 w zw. z art. 6ka ust. 1 ustawy z dnia 13 września 1996 r. o utrzymaniu czystości i porządku w gminach (t.j. Dz.U. z 2025 r. poz. 733) rozumiany w ten sposób, że przewiduje obowiązek nałożenia w drodze decyzji opłaty za gospodarowanie odpadami komunalnymi z zastosowaniem stawki opłaty podwyższonej, o której mowa w art. 6k ust. 3 tej ustawy, niezależnie od okoliczności uchybienia obowiązkowi segregacji odpadów komunalnych jest niezgodny z art. 64 ust. 1 i 3 w zw. z art. 31 ust. 3 Konstytucji RP.”

RPO przedstawi uzasadnienie stanowiska do końca października.