Nie wtedy, gdy uzna, że podpisy pod wnioskiem, złożone przez dwie osoby wspólnie wnioskujące, wyglądają identycznie.

ARiMR odmówiła przyznania wsparcia finansowego na modernizację gospodarstw – dwa wnioski tak potraktowane rolnicy zaskarżyli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego, a do ich skarg przyłączył się Rzecznik Praw Obywatelskich. Jak twierdził, agencja nie dopełniła obowiązku podania przyczyny odmowy przyznania płatności, jak i nie dowiodła, że w sprawie zaszły niebudzące wątpliwości przesłanki nieprzyznania pomocy.

WSA uwzględnił skargi, wskazując że nie naruszałoby prawa złożenie podpisów pod wnioskiem przez skarżącego a zarazem pełnomocnika. W stanowiskach dla WSA Rzecznik nie przesądzał, czy w sprawie istnieją podstawy do uznania, że doszło do stworzenia sztucznych warunków. Wskazywał zaś, że analiza uzasadnienia rozstrzygnięcia ARiMR nie daje podstaw do postawienia takiego zarzutu.

I sąd uznał taką argumentację.

Jak podaje informacja RPO, w obu wyrokach z 23 kwietnia 2026 r. (sygn. akt V SA/Wa 2416/25 i V SA/Wa 2415/25) WSA wskazał m.in., że z rozporządzenia MRiRW z 21 sierpnia 2015 r. wynika, iż pomoc może być przyznana rolnikom, którzy wspólnie się o nią ubiegają. Z akt wynika, że każda z nich złożyła wniosek o przyznanie pomocy, zaznaczając że wniosek jest składany wspólnie.

W formularzu wniosku wskazano, że skarżący jest pełnomocnikiem drugiej osoby, a z opisów pozycji formularza wniosku, w których znajdują się wszystkie podpisy wynika, że podpis może tam złożyć wnioskodawca lub jego pełnomocnik. Zatem jeśli – jak twierdzi ARiMR – podpisy pod wnioskiem złożył skarżący, to takie działanie nie naruszałoby prawa, bo mógł je złożyć jako pełnomocnik.

Niezależnie od tego, z zaskarżonej informacji nie wynika w sposób jednoznaczny, dlaczego ARiMR uznała, że złożenie podpisu przez skarżącego pod wnioskiem świadczy o stworzeniu sztucznych warunków w celu otrzymania pomocy finansowej.

W zaskarżonej informacji nie ma argumentacji, która wskazywałaby, że złożenie przez skarżącego podpisu pod wnioskiem rolnika, z którym wspólnie wnioskuje o pomoc, wypełnia wskazywane w orzecznictwie TSUE elementy pozwalające na kwalifikację takiego działania jako stworzenie sztucznych warunków w celu uzyskania pomocy.

Ponadto ARiMR nie wyjaśniła, dlaczego w takim przypadku wykluczone byłoby wezwanie do uzupełnienia braku wniosku przez złożenie podpisu przez tę osobę. Z akt nie wynika również, że ARiMR zwracała się o wyjaśnienie, czy osoba ta rzeczywiście ubiega się wspólnie ze skarżącym o przyznanie pomocy.

Czy będą kolejne takie rozstrzygnięcia, czy może te dwa wyroki agencji wystarczą?