Do takiego wniosku doszli wczoraj posłowie, odrzucając wniosek o wyrażenie wotum nieufności, złożony przez posłów PiS po interwencji policji podczas demonstracji rolników 6 marca.

Wniosek został złożony miesiąc temu, po interwencji policji wobec protestujących w Warszawie rolników.

Więcej:

Co posłowie PiS zarzucają ministrowi Kierwińskiemu?

Prowokacja policji?

Reprezentujący wnioskodawców poseł Mariusz Błaszczak mówił o prowokacji:

– Minister Kierwiński w przeddzień demonstracji, jaka miała miejsce w marcu tego roku w Warszawie, zasłynął z prowokacyjnych wypowiedzi. Otóż podgrzewał emocje, zamiast je studzić. Mówił o zakazie wjazdu ciągników, maszyn rolniczych do Warszawy. Z informacji, jakie uzyskałem z Policji, wiem, że Policja wcale się nie przeciwstawiała temu, żeby maszyny rolnicze mogły do Warszawy wjechać. A więc mieliśmy do czynienia z ręcznym sterowaniem Policją, z taką decyzją, która musiała zapaść w Ministerstwie Spraw Wewnętrznych i Administracji. Proszę państwa, wówczas, 6 marca, na urlopie był komendant stołeczny Policji, komendant główny Policji był za granicą, a więc to też można traktować jako sposób na ręczne sterowanie wydarzeniami, jakie miały miejsce w Warszawie 6 marca tego roku. Kiedy do tego dodamy obecność w Ministerstwie Spraw Wewnętrznych i Administracji już nie płk. Bondaryka, tylko gen. Bondaryka jako dyrektora, to przypominają nam się te wszystkie schematy działania, jakich używał ppłk Sienkiewicz, kiedy był ministrem spraw wewnętrznych i administracji, kiedy to płonęła budka przy ruskiej ambasadzie. A więc można powiedzieć, że znów została zastosowana metoda na ruską budkę. Taką metodę zastosowano 6 marca tego roku wobec protestujących rolników, protestujących niewątpliwie w słusznej sprawie.

Poseł stwierdził, że „intencją ministra spraw wewnętrznych i administracji nie było zapewnienie bezpieczeństwa demonstrującym, protestującym, tylko doprowadzenie do awantury”:

– Dlaczego, proszę państwa, doprowadzenie do awantury? Dlatego że to był interes polityczny partii dziś rządzącej, gdyż, proszę państwa, protestujący rolnicy uzyskiwali bardzo szerokie poparcie społeczne, ponad 80% respondentów popierało protest rolników.

Podsumowywał następująco:

– A więc, proszę państwa, haniebne jest to, jak powiedziałem, że minister Kierwiński nazwał rolników bandą prowokatorów. Haniebne jest to, jak wykorzystywał do tych niecnych celów Policję.

Naruszone zostały warunki zgromadzenia?

Odpowiadając na wniosek, poseł Maria Małgorzata Janyska przedstawiła opinię Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych, tak odnosząc się do zarzutów związanych z demonstracją rolników:

– W kwestii tego zarzutu członkom Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych przedstawiono już w dniu 21 marca bardzo obszerne wyjaśnienia. Odbyło się wtedy posiedzenie komisji z inicjatywy posłów PiS – w trybie art. 152 wnioskowali oni o przedstawienie informacji ministra spraw wewnętrznych i administracji na temat działań policji oraz kierownictwa Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji podczas protestu rolników w Warszawie w dniu 6 marca 2024 r. Proszę państwa, to jest stenogram wszystkich wyjaśnień i informacji, niezwykle wyczerpujących, które zostały wtedy udzielone. Niemniej teraz duża część z nich została powtórzona w kwestiach zasadniczych, w tym przypomniano, że naruszone zostały warunki zgromadzenia przez niektórych protestujących, w tym miała miejsce napaść na policjantów i wystąpiło faktyczne zagrożenie bezpieczeństwa innych protestujących oraz osób przebywających w pobliżu. Gdyby nie było tych naruszeń prawa, popełnionych wykroczeń i przestępstw, to zgromadzenie odbyłoby się pokojowo, spokojnie, jak podobnie liczne 2 tygodnie wcześniej. Trzeba także podkreślić, co zostało powtórzone, że wśród zgromadzonych były grupy agresywnych osób w widocznym stanie po spożyciu alkoholu, co później zostało potwierdzone. Przypomnieć też trzeba, że właśnie wskutek nieprzestrzegania zasad bezpieczeństwa i realnego zagrożenia organizator rozwiązał protesty, nie chcąc ponosić odpowiedzialności za zachowania niektórych uczestników.

Więcej o wyjaśnieniach policji na temat wydarzeń z 6 marca:

Czy policja wie, co zdarzyło się 6 marca w Warszawie?

Minister Kierwiński podporządkował swoją wypowiedź zapewnieniom, że policja przestała służyć partii rządzącej. O proteście rolników i podjętej interwencji powiedział mniej.

– Jeżeli chodzi o kwestię protestu, bo bardzo wiele było na ten temat powiedziane, to chcę zacząć od tego, że jestem dumny z pracy podległych mi funkcjonariuszy. Oni dobrze robili swoją robotę, oni bronili polskich obywateli, bronili bezpieczeństwa Polaków – zadeklarował. – Policjanci od prawie 3 miesięcy zabezpieczają protesty rolnicze – chcę, żeby to bardzo jasno wybrzmiało – i codziennie pilnują, żeby na tych protestach było bezpiecznie. Chodzi o prawie 2 tys. zgromadzeń w ciągu 3 miesięcy. Był spokój, było wszystko. Współpraca na linii protestujący – Policja układała się świetnie do momentu, kiedy wasze przybudówki postanowiły zrobić awanturę. Jak ma się zachowywać Policja, kiedy w jej stronę lecą kostka brukowa i butelki? Jak ma się zachowywać Policja?

Głos z sali wyjaśnił: – Nie rzucać kostką.

A minister kontynuował:

– Policja broni obywateli. Policja reagowała też na zgłoszenia obywateli, którzy mieszkają przy ul. Wiejskiej. Ta sprawa została oceniona, szanowni państwo. 26 osób zostało zatrzymanych, 15 z tych osób przyznało się do winy, przyznało, że atakowało policjantów. Przyznało się.

Wynik głosowania był łatwy do przewidzenia: głosowało 428 posłów. Większość ustawowej liczby posłów to 231. Za wnioskiem – 188, przeciw – 240, nikt się nie wstrzymał.

Wniosek o odwołanie ministra poparli, oprócz posłów PiS, posłowie Konfederacji i Koła Kukiz’15.

Czytaj też:

Rolnicy do wzięcia?

Rolnicy do wzięcia?