Kolejna spółka zaskarżyła do Trybunału Konstytucyjnego wyłączenia „30” z dzierżaw. Do postępowania także tym razem przyłączył się Rzecznik Praw Obywatelskich.

Jak podaje RPO, Trybunał Konstytucyjny zbada skargę Spółki z o.o. pod kątem zgodności art. 4 ustawy z dnia 16 września 2011 r. o zmianie ustawy o gospodarowaniu nieruchomościami rolnymi Skarbu Państwa oraz o zmianie niektórych innych ustaw – z art. 2, art. 64 ust. 1 i 2 w związku z art. 31 ust. 3, art. 64 ust. 1 i 2 w związku z art. 32 ust. 1 oraz art. 20 w związku z art. 22 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej.

Chodzi o zastosowanie nowelizacji o wyłączeniu „30” do umów dzierżawy nieruchomości z Zasobu Własności Rolnej Skarbu Państwa, zawartych przed dniem wejścia noweli w życie, które nie zawierały postanowienia o możliwości wyłączenia w trakcie jej trwania 30% powierzchni użytków rolnych będących przedmiotem dzierżawy oraz przepisu przewidującego mechanizm wyłączenia z przedmiotu dzierżawy 30% powierzchni użytków rolnych pod rygorem utraty przez dzierżawców prawa pierwszeństwa nabycia dzierżawionych gruntów oraz prawa do bezprzetargowego zawarcia kolejnej umowy na dalszą dzierżawę.

Podobna skarga już czeka na rozpatrzenie przez RPO.

Więcej:

Wyłączenie 30 proc. z dzierżaw niekonstytucyjne?

Na sporządzenie uzasadnienia RPO trzeba poczekać do końca września.

W uzasadnieniu do przystąpienia do sprawy sprzed roku RPO podawał m.in. „W ocenie Rzecznika, wolność działalności gospodarczej dzierżawców, prowadzących wielkotowarowe gospodarstwa rolne została ograniczona przez nadmierną ingerencję ustawodawcy w art. 4 ustawy zmieniającej. Rzecznik nie kwestionuje, że zawierając umowę dzierżawy na okres 20 lat, dzierżawca musi liczyć się z ryzykiem zmiany warunków gospodarczych, jak również uwarunkowań społecznopolitycznych, które niewątpliwie mogą wpływać na prowadzoną politykę państwa w tym zakresie. Nie oznacza to jednak, że państwo, będące w tym przypadku wydzierżawiającym, lecz również regulujące treść tej umowy z poziomu ustawodawcy, ma możliwość arbitralnej ingerencji w trwające stosunki dzierżawy.”

Trzeba zauważyć, że rozstrzygnięcie tej wątpliwości ma znaczenie dla wysokości czynszu dzierżawnego i możliwości pierwokupu dzierżawionej ziemi. Tym samym może mieć wielki wpływ na dochody ZWRSP.

W TK jest też sprawa dotycząca zasadności pobierania 30-krotności czynszu od bezumownych dzierżawców:

Czy KOWR zwróci 30-krotność czynszu dzierżawnego pobieranego od bezumownych użytkowników?

To może być klęska – nie tylko dla KOWR i ZWRSP