Sejm podjął pracę nad propozycją przygotowaną przez posłów Konfederacji.

Posłowie przedstawili ją w lutym:

Zwierzęta bez egzekucji?

Jak wynika z wypowiedzi, wygłoszonych podczas pierwszej debaty sejmowej, problem jest niejednoznaczny: z jednej strony egzekucja ze zwierząt jest rzadko prowadzona, z drugiej – pozostawienie takiej możliwości wydaje się uzasadnione.

Wiceminister sprawiedliwości Arkadiusz Myrcha tłumaczył, że już teraz są przepisy, chroniące zwierzęta  i egzekucję z nich dodatkowo reguluje kodeks postępowania cywilnego. Mówił:

– Co więcej, w przypadku egzekucji, która już ewentualnie, w skrajnych przypadkach dotyczyłaby zwierząt, obowiązuje szereg ograniczeń, które już dzisiaj są opisane w Kodeksie postępowania cywilnego i ustawie o ochronie praw zwierząt. Proszę zauważyć, że art. 844 Kodeksu postępowania cywilnego wskazuje, że przepisy dotyczące egzekucji z rzeczy mają zastosowanie też do zwierząt, o ile nie naruszają praw zwierząt. To jest dzisiaj napisane wprost w Kodeksie postępowania cywilnego. Jeżeli patrzymy do tego odesłania, które już jest w k.p.c., do ustawy o ochronie praw zwierząt, to jest tam wprost napisane, że chociażby zwierzęta domowe de facto nie mogą być przedmiotem egzekucji z uwagi na więź, która wiąże je z domownikami, i cierpienie, które się wtedy wyrządza.

Sytuacja komplikuje się przy zwierzętach gospodarskich.  Tu są liczne wyłączenia.

– Jakie są wyłączenia, czyli sytuacje, w których komornik nie może przeprowadzić egzekucji w zakresie zwierząt gospodarskich? Po pierwsze, jeżeli dłużnikiem jest rolnik prowadzący gospodarstwo rolne, egzekucji nie podlega stado podstawowe zwierząt gospodarskich wszystkich gatunków. Nie podlegają egzekucji zwierzęta gospodarskie poza stadem podstawowym, jeżeli są w okresie ciąży i w okresie odchowu potomstwa, oraz młode zwierzęta do określonego wieku. Nie podlegają egzekucji rodziny pszczele, a także stado użytkowe drobiu oraz zwierzęta futerkowe, co do których hodowca zawarł już umowę na dostawę. Nie podlega egzekucji nadwyżka inwentarza żywego ponad stado podstawowe, jeżeli komornik po zasięgnięciu opinii izby rolniczej uzna je za niezbędne do prowadzenia gospodarstwa – chodzi o samą nadwyżkę, już nie tylko o stado podstawowe. Tak samo wyłączone spod egzekucji są zajęte zwierzęta hodowlane, oczywiście zgodnie z szeroką definicją, jeżeli nie mogą być sprzedane osobie, która wykaże, że posiada gospodarstwo rolne, w którym istnieją warunki do dalszej hodowli zwierząt. Tego komornik nie może dzisiaj robić.

Dlaczego jest więc utrzymywany przepis, pozwalający jednak na prowadzenie egzekucji ze zwierząt?

Wiceminister tak tłumaczył potrzebę utrzymania możliwości egzekucji ze zwierząt:

– Łatwo sobie wyobrazić zjawisko inwestowania przez przedsiębiorców pieniędzy w zwierzęta, co gwarantowałoby całkowitą ochronę przed wierzycielami. Ja też nie chcę tutaj wartościować sytuacji dłużnika i wierzyciela, ale pamiętajmy, że jest się dłużnikiem w momencie, kiedy zaciągnęło się zobowiązanie finansowe i tego zobowiązania się nie spłaciło. Mamy po drugiej stronie wierzyciela, który spełnił jakieś świadczenie pieniężne, pożyczył, darował, są różne sytuacje, i na mocy prawomocnego orzeczenia sądowego chce odzyskać swoje pieniądze. Łatwo możemy wyobrazić sobie sytuację, w której każdy, kto oczywiście miałby takie środki, inwestowałby w zwierzęta i byłby nietykalny, po prostu nietykalny.

Projekt trafił do dalszych prac w komisji nadzwyczajnej.